<< Themensammlung Netzwertig

Unter netzwertig veröffentlichen wir in unserem Blog Einschätzungen zu aktuellen digitalen Geschäftsmodellen und IT-Trends, Meldungen, Analysen, Reviews und Specials.

29.05.08Leser-Kommentare

Öffentlich-rechtliches Web: Texte mit Verfallsdatum?

ARD und ZDF sollen ihre Inhalte im Web nur noch sieben Tage online lassen dürfen, so aktuelle Forderungen. Tut man dem Web damit wirklich einen Gefallen?

Nach sieben Tagen im Archiv (Bild Keystone)Öffentlich-rechtlicher Rundfunk hat seine Qualitäten: Wer nach einem langen Arbeitstag beim Programm von ARD oder ZDF einschläft, muss nicht wie bei RTL oder Pro Sieben befürchten, von einem brüllend lauten Werbespot schon nach wenigen Minuten wieder aus seinen Träumen gerissen zu werden. Und wenn man eine bei Arte und eine bei Discovery gesendete Dokumentation miteinander vergleicht, wird man den ruhigeren Stil des öffentlich-rechtlichen Programms genießen - was hier allerdings mehr am Unterschied zwischen französischer und amerikanischer Filmkultur liegt. Auch ARD und ZDF kooperieren schließlich mit dem amerikanischen Discovery-Channel, ebenso wie Pro Sieben mit der öffentlich-rechtlichen BBC.

Doch was das Auftreten online betrifft, so haben ARD und ZDF völlig unnötigerweise in den Monaten, in denen die Dotcomblase längst geplatzt war, noch vom auf dem Datenhighway liegenden Gold geträumt und dabei sehr viel Porzellan zerschlagen: Ihr "Internetangriffskrieg" ("Internetoffensive"), der nicht nur IPTV wie in der Schweiz, auch nicht nur normales Audio- oder Video-Streaming, auch nicht nur das Web, sondern gleich das gesamte Internet inklusive E-Mail oder Chat für sich vereinnahmen will - einerseits als Geldbeschaffungsmaschine, die eine Telekommunikationssteuer ernsthaft Rundfunkgebühr nennt, und andererseits als "dritte Programmsäule" - hat die öffentlich-rechtlichen Sender in Deutschland zum Feind des Webs, zum Feind der Netzkultur werden lassen.

Die Mitarbeiter müssen es ausbaden und selbst die Kommission zur Ermittlung des Finanzbedarfs der Rundfunkanstalten spielte nicht mehr mit und strich die Mittel zusammen, um die nimmersatten Intendanten zum Einlenken zu bewegen. Dabei ist diese Feindschaft zwischen Öffentlich-rechtlich und dem Rest der Welt wirklich ein von den deutschen Intendanten selbst gemachtes Problem: Der Österreichische Rundfunk hat mit seinen Webseiten keine derartigen Probleme und ist auch bei den Bloggern seit Jahren wohlgelitten und anerkannt.

Online ist nur programmbegleitend erlaubt

Dabei halten sich die Online-Redaktionen der öffentlich-rechtlichen Sender tatsächlich sklavisch an die Vorgabe, nur programmbegleitende Informationen liefern zu dürfen: Egal, was auf dem Ticker erscheint, es darf nur dann ins Web, wenn es bereits einen Rundfunkbeitrag hierüber gibt, der online kommentiert und angefeatured werden kann. Nur der Deutschlandfunk hat teilweise Beiträge von Spiegel Online zugekauft, die sogar ÖR-kritisch waren.

Ob Inhalte wie Bilder von Filmsternchen dann wirklich dem Bildungsauftrag des öffentlich-rechtlichen Rundfunks entsprechen, ist eine andere Frage - sendungsbegleitend und somit von der UE-Kommission in Brüssel akzeptiert sind sie, wenn derselbe Schmarrn das gleiche Thema zuvor bereits im Radio oder Fernsehen durchgehechelt wurde.

Auch reine Servicebeiträge sind tabu, solange sie nicht als Unterpunkt einer eigentlich in Radio oder Fernsehen gelaufenen Sendung wie "Ratgeber Technik" dienen können. Damit den Gebührensendern auch keine Parteilichkeit unterstellt werden kann, sind den Redakteuren externe Links schon technisch sehr schwer gemacht und auf kommerzielle Webseiten unzulässig - nur Universitäten können halbwegs ohne Probleme extern verlinkt werden.

Links? Schwierige Sache.

Links mitten im Text sind ohnehin unerwünscht und werden kurzerhand vom CMS abgeblockt: Links gehören wenn, dann geordnet als Liste ans Ende des Beitrags. Die Redakteure dafür zu bashen, ist sinnlos: Sie können so etwas nicht selbst entscheiden und auch keine Fotos zahlen, die von jemand anders als einer der regulären Agenturen bezogen werden.

Es handelt sich nun einmal um eine Anstalt, in der es korrekt, aber bürokratisch zugeht. Auch, wenn mancher Redakteur das System doch einmal subversiv austrickst, wie ich an Links auf meine eigene Website feststellen durfte, die zumindest eine bestimmte deutsche öffentlich-rechtliche Rundfunkanstalt niemals gutheißen dürfte.

Damit ist es schwierig, attraktive Angebote zu erstellen. Auch das berühmte Tagesschau-Blog scheint in der Praxis mehr zum Selbst-Bauchpinseln in den Kommentaren genutzt zu werden als echte begeisterte Leser zu haben.

Andererseits gibt es auch bei den öffentlich-rechtlichen Sendern jene unsäglichen Foto-Klick-Strecken, um Hits zu schinden - man achtet lediglich darauf, dass nicht nur "Tittenbilder" darin sind, um seinem Bildungsauftrag zumindest formal gerecht zu bleiben. Dabei sind Hits und Quoten bei Online-Auftritten für die Sender eigentlich völlig irrelevant, weil sie gar keine Werbung schalten dürfen, doch müssen natürlich die Online-Abteilungen den Intendanten gegenüber ihre Existenz rechtfertigen ...

Grüne in der Online-Zwickmühle

Die Grünen, die immerhin als einzige Partei gegen die Einführung der Internet-Rundfunkgebühr sprachen:

 

Wir haben die PC-Gebühr im Jahr 2006 abgelehnt und uns für eine Verlängerung des Moratoriums ausgesprochen. Die PC-Gebühr wird von der Internetfähigkeit, nicht von der Rundfunkempfangsfähigkeit abhängig gemacht. Aus unserer Sicht ist das ein großer Unterschied. Denn internetfähig ist ein Rechner mit einfachem Modem, Rundfunkempfangsfähig jedoch erst mit schnellem Zugang (wie etwa DSL).

Nina Morschhäuser, Büro Grietje Staffelt (MdB) zu medienlese.com

und mit ihrem Vorschlag einer Mediengebühr gegen die zusätzliche "Strafgebühr" für Freiberufler, die diesem sogar dem Risiko einer PC-Pfändung aussetzt, argumentieren:

 

Bezüglich dem grünen Modell einer Mediengebühr: Nach diesem Modell wird keine Gebühr mehr pro Gerät erhoben – sondern pro Haushalt und in Unternehmen gestaffelt nach Branchenzugehörigkeit und Mitarbeiterzahl – in einem 1-Mann-Betreib entsprechend nur ein Mal. Wobei Selbständige, die entsprechend § 19 Umsatzsteuergesetz weniger als 17.500 Euro Umsatz im Jahr einnehmen, nur dann bezahlen sollen, wenn privat noch keine Mediengebühr entrichtet wird.

Nina Morschhäuser, Büro Grietje Staffelt (MdB) zu medienlese.com

sprechen nun zwar auch wieder von dem in Verruf gekommenen Begriff der "dritten Programmsäule", darunter explizit Blogs, mit denen der öffentlich-rechtliche Rundfunk auch die erreichen soll, die heute nur noch online zu finden sind und kein Interesse an Radio und Fernsehen haben. Relativierten auf Nachfrage jedoch, dass die Öffentlich-Rechtlichen damit keineswegs, wie zunächst befürchtet, so wie in der Vergangenheit Homepages und Journalisten nun die Blogger attackieren sollten:

 

Unserer Ansicht nach sind damit auch Blogs einbezogen – auch wenn dies im Beschluss nicht explizit festgehalten ist. Das bedeutet aber keineswegs, dass nun gesonderte Blogs von einzelnen Redakteuren über alles und jenes gestartet werden sollen. Was wir uns vorstellen sind Blogs wie der blog.tagesschau.de – also Blogs, die über die Hintergründe zum Entstehen einer Sendung berichten. Damit sollte die Bloggerszene im Netz nicht in Gefahr sein, denn dies ist keineswegs unsere Absicht. Die Bedeutung der Bürgermedien – und dazu zählen wir Blogs – wird in dem Beschluss des Länderrates ausdrücklich hervorgehoben.

Nina Morschhäuser, Büro Grietje Staffelt (MdB) zu medienlese.com

Die CDU-Internetbeauftragte schaltete sich zwar zeitweise auch in die Diskussion ein, hat sich mittlerweile jedoch wieder von dem Thema zurück gezogen.

Entspricht E-Mail einem Brief oder Radio und Fernsehen?

Das Problem des öffentlich-rechtlichen Rundfunks mit den Webnutzern ist also, dass die Bemühungen durchaus verantwortungsvoller (und ebenso wie in den kommerziellen Verlagen unterbezahlter!) öffentlich-rechtlicher Online-Redakteure von einigen machthungrigen Intendanten und Juristen geradezu sabotiert wurden, auch wenn andere ÖR-Chefs wie der gegenwärtige ARD-Vorsitzende und Intendant des Saarländischen Rundfunks Fritz Raff oder auch der Intendant des Bayerischen Rundfunks Dr. Thomas Gruber vernünftiger sind.

Der ZDF-Intendant Markus Schächter ist dagegen gar bis heute darüber verärgert, dass eine reine Text-E-Mail gebührentechnisch nach einem vorläufigen Rückzieher vom ursprünglichen Ansinnen bis auf Weiteres "nur" mit Audio (Radio) gleichgesetzt wird und nicht mit Video (Fernsehen).

Ebenso wird für den Geldautomat der Sparkasse Hintertupfing im Einkaufszentrum Obertupfing zu seinem Bedauern nur eine Radio- und keine Fernsehgebühr fällig. Schließlich hat der unter XP laufende Geldautomat zwar keine Soundkarte (wozu auch?), doch ein Modem, das zwar nur den Bankencomputer anruft, doch die Banker könnten ja auch einen Mediaplayer einspielen und dann einen Internetprovider anwählen und öffentlich-rechtliche Sender abrufen...datenfähig ist rundfunkfähig, Punkt, aus!

Schächters völlig eigennütziges Interesse daran, dass jedes Gerät mit Datenzugang, sogar Webserver, TV-Gebühren kosten soll: Das ZDF ist nur an der Fernsehgebühr beteiligt und nicht an der Radiogebühr, weil es im Gegensatz zur ARD ja keine Radiosender hat. Ist der Geldautomat also juristisch nur ein Radio und kein Fernseher, entgehen dem ZDF die ihm nach deutschem Recht für Geldautomaten zustehenden Rundfunkgebühren!

Ein weiteres Problem ist der Verlust der Vertraulichkeit, des verfassungsmäßigen Brief- und Fernmeldegeheimnisses, wenn E-Mail und der sonstige gar nicht für die Öffentlichkeit bestimmte Datenverkehr im Internet plötzlich als Rundfunk statt als Telekommunikation eingestuft wird. Wenn E-Mail, Internet-Telefonie und Firmen-VPNs plötzlich als Rundfunk, als "Aussendungen an Alle" gelten, so ist dies ein gewaltiges Problem.

Konkurrenz finanzieren?

Dass freie Journalisten eine zweite Rundfunkgebühr zahlen sollen, nur um ihren Redaktionen Beiträge über E-Mail oder FTP zukommen lassen zu dürfen, ist natürlich eine arge Wettbewerbsverzerrung. So müssen kommerzielle Radio- und Fernsehsender an ihren Standorten für Empfangsgeräte keine Gebühren zahlen, weil ihnen nicht zugemutet werden kann, für die Überprüfung ihres Programms Abgaben an ihre öffentlich-rechtliche Konkurrenz zahlen zu müssen. Damit müssten auch Blogger von der Internet-Rundfunkgebühr befreit werden, mit der sie ja ihre selbsternannten öffentlich-rechtlichen Gegner finanzieren. Doch diese Logik konnte sich bislang nicht durchsetzen und mit freien Inhalten unter CC-Lizenz wollen einige der öffentlich-rechtlichen Sender nicht nur kommerzielle Verlage, sondern auch private Blogger unterstützen.

Es gibt also genügend absolut nachvollziehbare Gründe für jeden Journalisten und erst recht für die eigentlichen Gegner der Intendanten, einen Verleger wie Dr. Hubert Burda, sich gegen das Online-Engagement der öffentlich-rechtlichen Sendeanstalten auszusprechen.

"Dieser Text zerstört sich nach 7 Tagen selbst"?

Die nun mehrfach erhobene Forderung, dass Online-Inhalte von ARD und ZDF nur noch sieben Tage im Netz stehen dürfen, ist allerdings wenig sinnvoll. Sie wird auch von der EU-Kommission in Brüssel nicht gefordert, die leider nicht einmal gegen die gegenwärtige Form der Internet-Rundfunkgebühr vorgeht. Bei Videos von Fernsehsendungen beschränken die Sender die Nutzungsdauer in den meisten Fällen ja ohnehin, einerseits wegen der sonst sehr teuren zusätzlichen Online-Rechte, andererseits aus Speicherplatzgründen.

Texte auf Webseiten zeitlich auf wenige Tage zu beschränken, wäre dagegen grober Unfug: Sobald ein neuer Beitrag über die Suchmaschinen zu finden wäre und von Bloggern verlinkt wird, müsste er auch schon wieder gelöscht werden. Jee Menge tote Links wären die Folge. Das Web lebt von Links, selbst Spiegel Online musste einsehen, dass die Kostenpflicht alter Inhalte kontraproduktiv war, da niemand Links setzen wollte, die nach einigen Wochen zwar nicht ungültig, doch kostenpflichtig wurden.

Disclaimer I: Ich habe - wie wohl jeder aktive Journalist - sowohl vor als auch nach diesem Ereignis auch für öffentlich-rechtliche Rundfunkanstalten gearbeitet und dabei neben gewöhnlichem Rundfunk natürlich auch Beiträge für deren Online-Abteilungen geliefert.

Disclaimer II: Ich bin kein Mitglied einer der im Beitrag erwähnten und auch keiner anderen politischen Partei.

Disclaimer III: Ich besitze keine Aktien eines Medienunternehmens.

Disclaimer IV: Ich habe während des Verfassens dieses Blogbeitrags nicht die Toilette aufgesucht.

Somit ist der gegenwärtig unter den Bloggern grassierenden Disclaimeritis ausreichend Folge geleistet. :-)

Dieser Beitrag wurde ursprünglich im Blog medienlese.com veröffentlicht. Im September 2009 wurden medienlese.com und netzwertig.com zusammengeführt.

Kommentare

  • Andreas Hobi | schweizweit.net

    29.05.08 (12:37:59)

    Passend zum Thema lief letzte Nacht eine Dok auf 3sat. Online anzusehen unter Quoten, Klicks & Kohle.

  • hape

    30.05.08 (07:49:38)

    Grüne als einzige Partei gegen die PC-Gebühr? Nee, Herr Wolf, die waren alle dagegen. Entweder im Bund, wo nicht abgestimmt wurde, oder in der Landtagsopposition, wo Gegenstimmen keine Auswirkungen hatten. Am lautesten getönt haben zweifellos Grüne und FDP, aber dort, wo sie mitregierten, waren sie dann trotzdem dafür. Zu der 7-Tage-Regel: Erstens sollte man erwähnen, dass für Audio- und Video, was ja nun mal das Geschäft der Sender ist, in den Bereichen Informationen, Bildung und Kultur, diese Regel praktisch nicht gilt. Die Anstalten müssen nur ihre Rundfunkräte überzeugen, dass die entsprechenden Sendungen einen "Public Value" haben. Dass der Text nach 7 Tagen futsch geht, soll den Anstalten wohl den Anreiz nehmen, überhaupt größere Textmengen zu produzieren. Die Alternative wäre, alles was über die notwendige Textbegleitung des Multimediazeugs hinausgeht, ganz zu untersagen, denn Text ist nun mal kein Rundfunk. Im Sinne der Barrierefreiheit wäre höchstens noch sinnvoll, die Sendungsskripte online stehen zu lassen. Aber an solche logischen Schritte denkt in einer überhitzten Diskussion keiner mehr.

  • Wolf-Dieter Roth

    30.05.08 (08:59:21)

    @Hape: Naja, als es ums Durchwinken des Rundfunkstaatsvertrags ging, war außer den Grünen keiner dagegen. Wenn die Abgeordneten pennen und es ihnen egal ist, fällt das auf ihre Partei zurück. Da hilft es nichts, wenn andere Politiker protestieren, wo es "ungefährlich" ist, weil sie sowieso zu dem Thema nichts zu sagen haben. Wobei sich die Grünen und Alternativen in Hamburg ja auch einen entlarvenden Klops geleistet haben: die Telekommunikations-Strafsteuer auf Internetzugang wollten sie kurzerhand als Spesen abgerechnet haben. Statt diesen Unsinn eben gar nicht erst zuzulassen. Klar, wenn man alles bezahlt kriegt, dann kan man leicht großzügig sein. Und großen Firmen tut die Gebühr in der momentanen Form auch nicht weh. Nur all denen, die sich mit Mini-Jobs selbsständig durchwurschteln, ob als LKW-Fahrer, Journalist oder Staubsaugervertreter. (Achja, wie ist es eigentlich mit Gebührenbeauftragten???? :-))) 7 Tage: Die Anstalten wollen ja gar nicht wirklich alles dauerhaft online stellen. Es geht nicht um "Public Value", es geht um Kosten für Rechte und IT. Da wird nur wenig, z.B. der von Andreas Hobi erwähnte ziemlich einseitige und schon viel kritisierte Beitrag dauerhaft online sein. ich finde, 7 Tage sind eigentlich zu knapp für eine verpaßte Sendung, 14 Tage wären besser. Aber egal. Und naja, die Sache mit dem Text: Selbst die Anstalten wollen keine echten Textarchive, sondern nur 1 Jahr. Es gibt viele Fotografen, die nur ein Jahr Rechte vergeben, bei Print ist das egal, bei Online kommt dann eine Abmahnung, wenn man die alten Artikel nicht entbildert. Sony hatte z.B. zu Kameras Pressebilder, die nur ein Jahr online sein durften, weil so eine Lizenz billiger ist als eine dauerhafte. Da mußte ich dann meine Fotos (natürlich unbezahlt) selbst schießen. Man sollte wenn, dann eben inhaltlich begrenzen. Eingebrockt haben sich die ÖRs das Schlamassel selbst, mit der extremen Agressivität von Leuten wie Fritz Pleitgen. Wenn die alles rundum in Grund und Boden klagen, brauchen sie sich nicht wundern, wenn die anderen dann zu ihnen auch nicht mehr nett sind. Manche Kollegen bei den ÖRs leiden darunter sehr, weil sofort jede gefundene Urheberrechtsverletzung abgemahnt wird, da sind die ÖRs noch mehr unter Beobachtung als die durch die Abmahnmanwälte ja auch überwachten Blogger, und das dann natürlich für den "Übeltäter" Folgen hat, selbst wenn es noch grenzwertig war.... Wären die ÖRs das Thema Web fair und offen angegangen, würde es ihnen heute besser gehen. Ob das so noch zu retten ist, weiß ich auch nicht. Da ist einfach ein zu großer Haß aufgelaufen. Und es kommt eben die Internetsteuer hinzu, mit der dann alles, was von ÖRs online kommt, einen negativen Beigeschmack hat. Sie hatten einst das Rundfunkmonopol, jetzt wollen sie das Telekommunikationsmonopol, das die Post aufgeben mußte. Das geht nicht. Das verstehen einige alte Herren in höheren Etagen aber nicht.

  • hape

    30.05.08 (10:51:17)

    "Naja, als es ums Durchwinken des Rundfunkstaatsvertrags ging, war außer den Grünen keiner dagegen." Herr Roth, tut mir leid, muss ich noch mal nachhake. Die einzige Chance, die die Grünen hatten, den Vertrag zu kippen, war in NRW, wo sie damals an der Regierung beteiligt waren. Was haben sie gemacht? Der medienpolitische Sprecher der Grünen (Keymis glaub ich hieß der) hat so eine Art Protestnote an den Landtagspräsidenten gerichtet, weil a. die Absenkung der Gebührenerhöhung verfassungswidrig wäre und b. die PC-Gebühr ihm Bauschmerzen machte, aber dann doch dafür gestimmt. Die Pointe der Geschichte: Die oppositionelle CDU stimmte ebenfalls dafür, es hätte also die Stimmen der Grünen gar nicht gebraucht. Nee, die Grünen haben in der PC-Gebührenfrage genau die gleiche Scheinpolitik betrieben wie die anderen Parteien. Konform geh ich allerdings mit Ihnen, dass die Öffentlich-Rechtlichen sich die Suppe selbst eingebrockt haben. Was da aus den Chefetagen an Stellungnahmen rausgelassen wird, ist im Prinzip eine Schande für eine Organisation, die sich angeblich der qualitativen journalistischen Arbeit verschrieben hat.

  • Wolf-Dieter Roth

    30.05.08 (11:49:38)

    @Hape: na zu NRW sage ich lieber gar nichts, da kommt der meiste Ärger ja her, den wir zur Zeit haben, ob "ÖR-Internetoffensive" oder Büssow und Schäuble, Onlinedurchsuchung, Bespitzelungen, ob durch Behörden oder Privatfirmen. ist doch ein Witz, wenn jetzt der eine Spitzel den anderen Spion schimpft. Die Telekom, die Wolfgang Schäuble nun so praxisnah demonmstriert hat, wie man seine Überwachungswünsche bezüglich Verbindungsdaten durchziehen kann und so bewiesen hat, daß die VDS technisch machbar ist, soll auf einmal zu ihm zum Rapport, statt einen orden zu bekommen? Die Stasi mußte immer noch auf Staatskosten selbst abhören, heute haben wir private Dienstleister für sowas... Bin da vielleicht etwas voreingenommen nach meinen eigenen Erfahrungen mit Köln, aber dafür, daß die Regierung nun schon seit etlichen Jahren in Berlin sitzt, kommt aus Bonn, Köln und Düsseldorf schon noch verdammt viel Ärgerliches. Die Zeiten, wo die Bayern immer die waren, die in der Politik unangenehm aufgefallen sind, an die erinnert sich gar keiner mehr.

Diesen Beitrag kommentieren:

Die Kommentare können nur zwischen 9 und 16 Uhr
freigeschaltet werden. Wir bitten um Verständnis.

Um Spam zu vermeiden, schreiben Sie bitte die Buchstaben aus diesem Bild in das nebenstehende Formularfeld:

Das könnte Sie auch interessieren

Förderland-Newsletter

Wissen für Gründer und Unternehmer